继续通州区的古树。

通州南部的梨园镇大稿村，有个在全国第三次文物普查资料汇编《潞阳遗韵》里称为“大稿村关帝庙”的小庙，如今大稿村已经全部拆迁建成了住宅小区，估计是建设的同时吧，这个小庙也焕然一新，只是名字改了，成了“大稿村文庙”。

这座庙的来历和沿革，《潞阳遗韵》的记载应该是比较权威的。

展开剩余87%

根据《潞阳遗韵》的记载，这座不大的庙里，有七棵古树，真算是不少的了。另外在1995年出版的《北京郊区古树名木志》里，对这几棵古树也有记载，但说是六棵。

通县南门外大稿村东，有一座明末清初修建的关帝庙，庙内有一、二级古槐、刺槐、毛白杨各两株。一级古槐0436，胸径145厘米；一级古槐0437，胸径106厘米。此槐树为建庙时栽植的，距今已有300余年。（《北京郊区古树名木志》146页）

现在这座庙的地势比小区低，从正面难以拍下庙的全貌，只能从侧面看全貌。

庙修起来就有人管，但又有没有香火，便成天锁着大门，一般人无法进去，只能从墙外尽量找个空隙拍吧。

庙的院子里一共有六棵树，四棵国槐，两棵刺槐，其中山门内的两棵国槐比较粗，有古树标牌，都是一级。另两棵国槐看上去似乎也够二级国槐标准了，但没有古树标牌，各种资料也没介绍，估计没被认定为古树。两棵刺槐都有二级古树标牌，这是又一例极其少见的刺槐古树标牌（因为北京市的古树标准里没有刺槐这个树种）。这两棵刺槐和那两棵没有古树标牌的国槐，不是同树种对称排列，而是分别对称排列，挺有意思，估计是有的树死后补植形成了这种布局。见下图。

再分别一棵一棵看看。山门内东侧，一级国槐。

山门内西侧，一级国槐，但树身上只有老一代的古树标牌。

所有古树里这棵国槐最粗，两种资料记载胸径各为145厘米和155厘米，按这胸径，这棵古槐的树龄约在600年以上，若以此推测，此处庙宇应建于明代初期甚至元代末年了。

庭院中部东侧是一棵刺槐，不过古树标牌上是别名“洋槐”，二级。

中部西侧是一棵国槐，没有古树标牌。

正殿东侧又是一棵国槐，无法拍到它的树身，只能拍到墙头以上的树干。

正殿西侧又是一棵刺槐，二级。

《潞阳遗韵》里说院中有刺槐三株，实际只有两棵，另一棵没在院子里面，而是在庙的东侧几十米处的一片空地上，不过这棵刺槐没有古树标牌，只是明显比别的树要粗，测量一下胸围为263厘米，换算胸径为83厘米，与《潞阳遗韵》记载的三棵刺槐胸径相近，而且周围再无粗细相近的刺槐，以此判断这棵刺槐就是所说的第三棵刺槐。

两处资料记载的还有两棵杨树，《北京郊区古树名木志》称“毛白杨”；《潞阳遗韵》称“青杨”，这两棵杨树实际位置是在庙后（北侧），确实十分粗壮高大，不过这又是在北京市的古树标准里没有的树种，不知依据什么认定为古树？而且，它们到底是白杨还是青杨，我也分不出来，还需专家确认。

以树下的行人为对比，可以看出这两棵杨树有多高大了吧。测量一下树的胸围/胸径，东侧这棵为302/96厘米，西侧这棵稍细一点，为246/78厘米，没有标准，无法判断对比。

通州区梨园镇大稿村关帝庙的古树到此为止。

（2018年3月22日补记：

根据今日新找到的《通州区古树名木基本情况表》，大稿村关帝庙被正式认定的古树为4棵，即有古树标牌的2棵一级国槐，2棵二级洋槐。庙外的那棵洋槐和庙后的两棵青杨并未被认定为古树。《通州区古树名木基本情况表》关于大稿村关帝庙古树的记载见下表。）

发布于：北京市